理大暴動案13被告罪成

（星島日報報道）2019年11月理工大學示威事件，213人涉在油麻地被捕。其中一宗涉及18人的暴動案件，5人認罪，餘下13人經審訊後，昨在西九龍裁判法院被裁定暴動等罪罪成，全部還柙至6月2日、5日及8日分別判刑。區院暫委法官嚴舜儀裁決時指，有被告組成傘陣，與警方對峙，亦有被告逗留暴動現場，以其衣着向其他暴動者顯示自己是「同路人」，藉自己現身壯大聲勢，就部分人的裝備可見，如生理鹽水、圍巾等，他們是預先謀劃加入示威者的行動。
不認罪的13名被告依次為鄧妙小（16歲）、余柏鏗（20歲）、施銘洋（21歲）、李永賢（23歲）、翟耀瑋（18歲）、陳卓男（20歲）、陳志遠（20歲）、周豐德（20歲）、周家豪（27歲）、洪家穎（24歲）、林煒綸（21歲）、李傑思（18歲）及黃添樂（25歲），均為案發年齡。

嚴官指，事發時煙火集中在窩打老道和彌敦道交界，質疑鄧妙小「為何不多行幾分鐘到窩打老道，或在警方防綫後面較遠處取更佳視野？」鄧知道示威者普遍穿着黑色衣物，惟她仍穿黑衣、背黑色背囊及帶備口罩進入人群，顯示她有計畫及有準備地往暴動現場，親身參與、體驗過程，非單純圍觀。

至於被告李永賢聲稱，自己是一名攝影記者，案發當日到場拍攝，並戴防毒面具、印有「PRESS」字樣的頭盔，頸上掛有記者證，腰間掛着對摺的反光背心。李指，人群轉身逃跑將他推倒，事後丟失了相機，而他因換了新電話，失去被捕前傳送相片給公司的WhatsApp記錄。

嚴官質疑李當時戴有頭盔和掛上記者證，唯獨沒有穿上識別記者身分的反光衣，並穿黑衣混入集結人群中間拍攝。李並非以記者身分出現在暴動現場，其背囊內的反光衣、頭盔和記者證的作用，等同替換衣物，用作改變外觀、造型，唯一合理推論是李加入了示威者前排防綫，與警方對峙。
髮型師證人被裁定供詞不可信

另一被告洪家穎自辯稱，不知道油麻地發生暴動，他為了玩「捉精靈」遊戲，一邊看手機屏幕玩遊戲，一邊用耳機聽音樂，完全沉醉在遊戲世界。

嚴官不接納其說法，亦不接納他管有口罩、防霧劑及護手等物品是工作之用，質疑「為何沒有放（物品）在工場，為何不要求資方提供合適工作保護裝備？ 」

而被告陳志遠及其辯方證人髮型師則稱，陳於晚上11時15分離開髮型屋。嚴官表示，辯方證人髮型師同意其髮型屋不招待「忠誠勇毅、勁揪、藍血」的人，及髮型屋網頁標榜是「黃店」，嚴官認為，「忠誠勇毅」本身不含任何貶義，證人以此作貶義用，但又不表明因由，顯然是要隱瞞他引用此詞語的本意，影響他證供的可信性，裁定供詞不可信。

案件編號︰DCCC788/2020、DCCC575/2021、DCCC832/2022